|
C O M U N E D I G O R D O N A Provincia di Sondrio DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE |
N. 5350
Reg. Prot
|
N. 41 del Registro Delibere |
|
|
OGGETTO: |
P.L. Crezza -
Dichiarazione di pubblico interesse. |
|
|
L’anno DUEMILAOTTO addì VENTITRE del mese di OTTOBRE alle ore 20.30 nella Sede Comunale, in sessione straordinaria. Previa notifica degli inviti personali, avvenuti nei modi e termini di legge, si è riunito il Consiglio Comunale in seduta pubblica di prima convocazione. Risultano presenti:
Partecipa alla seduta il Segretario Comunale CERRI dr.ssa Rina. La Sig.ra MAZZINA NADA, nella sua qualità di SINDACO assunta la presidenza e constatata la legalità dell’adunanza, dichiara aperta la seduta e passa alla trattazione dell’argomento di cui all’oggetto.
|
|
Deliberazione
n. 41 del 23/10/2008 OGGETTO: P.L. Crezza
– Dichiarazione di pubblico interesse. IL CONSIGLIO COMUNALE In apertura di trattazione dell’argomento iscritto al punto n. 5 dell’ordine del giorno, il Consigliere Signora Dell’Anna Adriana dichiara di abbandonare l’aula per ragioni di incompatibilità, e pertanto i Consiglieri presenti sono n. 10; Il Sindaco Mazzina Nada introduce l’argomento ricordando che in passato si è discusso del P.L.U. Crezza, partito come piano attuativo di iniziativa pubblica, decaduto nel ’99, reiterato una volta nel 2001 con validità quinquennale, e ciò nonostante non completato; sottolinea che le attività insediate hanno chiesto più volte il completamento delle opere di urbanizzazione e che non è stato possibile accogliere la richiesta in quanto la convenzione non prevedeva la cessione globale di tutte le aree del comparto, bensì la cessione man mano che venivano attuate le lottizzazioni; allo stato attuale risulta che due lottizzanti hanno intenzione di costruire nei lotti di rispettiva proprietà e che un terzo soggetto ha in corso di acquisizione un ulteriore lotto; in merito alla possibilità di procedere si è ritenuto opportuno consultare anche il Legale di fiducia dell’Ente, Avv. Gino Ambrosini di Morbegno, per un parere di cui si dà lettura in aula, e che pertanto viene allegato alla presente per farne parte integrante; alla luce di quanto comunicato dal Legale si reputa opportuno ribadire il pubblico interesse dell’Amministrazione all’attuazione del P.L. in oggetto; ricorda che in passato si pensato di riapprovare il Piano e che non si era proceduto in tal senso per carenza di garanzie riguardo l’attuazione dello stesso; i privati ora hanno un diverso interesse concreto e attuale alla realizzazione di almeno due o tre lotti del Piano e pertanto, anche per ragioni di equità con i lottizzanti che in passato hanno ceduto le aree e realizzato le opere di loro competenza, si ritiene di proporre la presente deliberazione al fine di completarle urbanizzazioni del comparto; Apertasi la discussione, interviene il Consigliere Signor Rosina Giovanni per proporre un rinvio dell’argomento in quanto è stato insufficiente il tempo a disposizione per istruire e discutere la pratica, essendone venuto a conoscenza solo dall’ordine del giorno; inoltre, vedendo l’Assessore Dell’Anna che si è allontanata dall’aula, sorge anche il dubbio circa le eventuali incompatibilità sull’argomento; sottolinea infine che a breve verrà adottato il PGT per cui qualora non fosse possibile risolvere il problema con il vigente PRG lo si potrà affrontare e risolvere con il nuovo strumento di pianificazione urbanistica; Il Sindaco Mazzina Nada dichiara di non essere d’accordo circa il rinvio, per evitare il protrarsi di una situazione che avrebbe dovuto essere risolta da tempo; Il Consigliere Signor Fogliada Elmo dichiara di non avere una conoscenza dettagliata dell’argomento ma di ritenere che se qualcuno ha chiesto di poter dare attuazione a dei lotti è perché ne ha la necessità, e trattandosi di insediamenti da parte di imprenditori non è opportuno aspettare magari due mesi, in quanto per loro può essere un tempo molto lungo; sottolinea infine che il P.L. verrebbe attuato secondo le convenzioni a suo tempo stipulate con gli imprenditori insediatisi, e quindi con le stesse caratteristiche e norme, per cui non ritiene vi siano motivi ostativi all’approvazione; Il Sindaco Mazzina Nada ribadisce che non si entra in un esame di merito della Convenzione o della suddivisione dei lotti, ma semplicemente si ribadiscono le condizioni a suo tempo stabilite per l’attuazione del Piano, che come pianificazione urbanistica già esiste dal ’99, mentre si reputa doveroso dare la possibilità agli attuali richiedenti di concretizzare altri due lotti; Il Consigliere Signor Sala Fabio dichiara di concordare con la proposta avanzata dal Consigliere Rosina Giovanni in merito al rinvio dell’argomento, ritenendo che debba essere discusso in modo più approfondito, anche in considerazione che si è a ridosso dell’adozione del nuovo PGT; afferma che chi ha acquistato i lotti sicuramente è a conoscenza della situazione, tuttavia se vi sono operatori che hanno avanzato una richiesta per costruire, sicuramente non è una bella cosa rinviarne l’approvazione, e solo per questo non si associa alla proposta di rinvio dell’argomento; Il Sindaco Signora Mazzina Nada sottolinea che in passato non si è provveduto a rinnovare il P.L. in oggetto solo perché l’urbanista incaricato di redigere il PGT lo ha sconsigliato, ma l’Avvocato ha chiarito che la decorrenza del termine di validità del piano non determina automaticamente la decadenza del potere di edificare da parte del proprietario, e dato che permane l’interesse dell’Amministrazione al completamento delle opere di urbanizzazione è doveroso ribadire il carattere di pubblica utilità del Piano; Chiusa la discussione, si pone in votazione la proposta del Consigliere Signor Rosina Giovanni di rinviare la trattazione dell’argomento ad altra seduta consiliare; Con voti
n. 2 favorevoli, n. 7 contrari , resi nelle forme di legge, essendo n. 10 i Consiglieri
presenti e n. 9 i consiglieri votanti
(n. 1 astenuti: Levi Cristina ): DELIBERA Di non accogliere la proposta avanzata dal Consigliere Signor Rosina Giovanni e pertanto di non rinviare la trattazione dell’argomento. Si propone quindi l’adozione della seguente deliberazione: Premesso che con deliberazione consiliare n.
Elaborato A : Relazione – Stralcio del P.R.G. – Stato di fatto – Documentazione fotografica – Relazione geologica – Estratto catastale – Elenco dei proprietari – Norme tecniche di attuazione Elaborato B : Schema di convenzione Tavola 1 – Stato di fatto 1:200 Tavola 2 – Progetto delle urbanizzazioni 1:200 Tavola 3 – Progetto planivolumetrico 1:200
Visto che la validità del Piano riadattato è stata fissata in cinque anni;
Dato atto che per l’approvazione del Piano di recupero in argomento è stata adottata la procedura ex art. 7, c. 5, della legge regionale 23 giugno 1997, n. 23; Considerato che con nota in data 10 maggio 2008, protocollata agli atti il 17/05/2008 al n. 2629 i Signori De Agostini Armando e Pini Stefano hanno inoltrato richiesta di riadozione del P.L. in oggetto al fine di consentire la realizzazione di capannoni artigianali sui lotti di proprietà; Atteso che si è ritenuto opportuno interpellare al riguardo il Legale di fiducia dell’Ente, Avv. Ambrosiani Gino, per verificare l’accoglibilità della richiesta; Visto il parere rilasciato con nota del 10/10/2008, dal quale si evince la fattibilità degli interventi edificatori, previa stipula della convenzione da parte dei proprietari dei lotti, secondo lo schema tipo di convenzione approvato nel 2001, trattandosi dell’espressione della volontà della P.A. di completare il P.L. in virtù del pubblico interesse ravvisabile nel completamento della strada di penetrazione nonché nella ultimazione delle opere di urbanizzazione primaria; Ritenuto pertanto di ribadire l’interesse pubblico sotteso al rilascio dell’autorizzazione ad edificare nel P.L., subordinatamente all’attuazione delle condizioni sopra descritte ;
Vista la
normativa in materia urbanistica vigente; Visto il parere favorevole di regolarità tecnica
del responsabile del servizio tecnico reso ai sensi dell’art.49 del
D.Lgs.267/2000; Con voti
n. 8 favorevoli, n. 0 contrari , resi nelle forme di legge, essendo n. 10 i Consiglieri
presenti e n. 8 i consiglieri votanti
(n. 2 astenuti: Rosina Giovanni e
Ruffatti Luca ): DELIBERA
DI DICHIARARE la sussistenza del pubblico interesse nell’attuare il P.L.Crezza, ravvisabile principalmente nel completamento della strada di penetrazione nonché nella ultimazione delle opere di urbanizzazione primaria, nel rispetto delle prescrizioni urbanistiche dello stesso piano, precisate con la deliberazione consiliare n. 25/2001 e relativi allegati; DI AUTORIZZARE il Responsabile del Servizio Tecnico Comunale alla sottoscrizione del rogito notarile della convenzione relativa al P.L. Crezza, secondo lo schema tipo approvato con delibera CC. n. 25/2001; DI AUTORIZZARE conseguentemente il Responsabile del Servizio
Tecnico Comunale a rilasciare i permessi di costruire, nel rispetto delle
disposizioni urbanistiche del P.L.; INDI, il Presidente considerata l’urgenza di
provvedere, propone di dichiarare la presente deliberazione immediatamente
eseguibile: IL CONSIGLIO COMUNALE CONVENUTA
l’urgenza di provvedere; Visto l’art. 134, 4° comma del T.U. degli
Enti Locali, D.Lgs. n. 267/2000 e successive modifiche ed integrazioni; Con voti
n. 8 favorevoli, n. 0 contrari , resi nelle forme di legge, essendo n. 10 i Consiglieri
presenti e n. 8 i consiglieri votanti
(n. 2 astenuti: Rosina Giovanni e
Ruffatti Luca ): DELIBERA
DI
DICHIARARE la presente deliberazione immediatamente eseguibile. Si dà atto che al termine della
votazione rientra in aula il Consigliere Signora Dell’Anna Adriana e pertanto
i Consiglieri presenti sono n. 11. |