COPIA |
C O M U N
E D I G O R D O N A
Provincia di
Sondrio
DELIBERAZIONE
DEL CONSIGLIO COMUNALE
N.
6149 Reg. Prot
|
N. 49 del Registro
Delibere |
|
|
OGGETTO: |
Esame osservazioni ed approvazione in via
definitiva P.L. in località Barona - Lotti n.4 e n.7 nonché area a verde e
relativa variante ai sensi dell'art. 2, comma 2, lett. f) della L.R. n.
23/97. VERBALE SEDUTA DESERTA. |
|
|
L’anno DUEMILAQUATTRO addì VENTISEI del mese di NOVEMBRE alle ore 21.00 nella Sede Comunale, in sessione straordinaria. Previa notifica degli inviti personali, avvenuti nei modi e termini di legge, si è riunito il Consiglio Comunale in seduta pubblica di prima convocazione. Risultano presenti:
Partecipa alla seduta il Segretario Comunale TRAVAGLINO dr.ssa Francesca. Il Sig. FOGLIADA FRANCESCO, nella sua qualità di VICESINDACO assunta la presidenza e constatata la legalità dell’adunanza, dichiara aperta la seduta e passa alla trattazione dell’argomento di cui all’oggetto.
|
|
Deliberazione n. 49 del 26.11.2004 OGGETTO: esame osservazioni e
approvazione in via definitiva p.l. in località Barona – lotti n.4 e n.7
nonche’ area a verde e relativa variante ai sensi dell’art. 2 comma 2 lettera
f) della l.r. 23/97.Verbale
seduta deserta IL CONSIGLIO
COMUNALE
Prima dell’inizio della trattazione del punto in oggetto, iscritto al n. 7 dell’ordine del giorno, il Sindaco Signora Mazzina Nada ed i Consiglieri Mastai Mauro, Tabacchi Simone e Fogliada Elmo si allontano dall’aula consiliare al fine di non partecipare alla discussione e votazione della delibera in oggetto, ai sensi di quanto disposto dall’art. 78, comma 2, del D.Lgs. n° 267/2000 (gli amministratori “devono astenersi dal prendere parte alla discussione ed alla votazione di delibere riguardanti interessi propri o di loro parenti o affini sino al quarto grado”); Pertanto in numero dei Consiglieri presenti in aula scende a 9; UDITA preliminarmente la dichiarazione resa dal capogruppo di maggioranza Consigliere Sala Fabio, il quale dichiara di astenersi dal prendere parte alla discussione ed alla votazione relativamente all’esame dell’Osservazione n. 2 da lui presentata; Indi assume la presidenza il Vicesindaco Fogliada Francesco, il quale procede ad esaminare le Osservazioni pervenute nei termini (ultimo giorno utile 06.11.2004), sulla base della procedura semplificata di cui alla L.R. n°23/97, in particolare: -
art. 6 comma 2:
nei casi previsti dall’art. 2 c. 2 della citata legge nonchè dall’art. 3
comma 1 della L.R. n. 19/1992 possono
essere approvati piani attuativi anche in variante al PRG, con la procedura
di cui all’art. 3 della L.R. 23/97; -
art. 3 comma 4:
prevede che la deliberazione comunale di approvazione delle varianti
urbanistiche di cui all'art.2 della medesima legge (varianti a procedura semplificata) deve: a)
prendere in esame
tutte le osservazioni pervenute nei termini previsti; b)
motivare, per
ognuna delle osservazioni pervenute le determinazioni assunte; c)
approvare
espressamente gli elaborati della variante, ivi compresa la scheda di cui al
comma 3 dell'art.2, eventualmente aggiornati in relazione alle osservazioni
accolte; DATO
ATTO che sono pervenute nei
termini le seguenti Osservazioni: Osservazione n.1: prot. n°5077 in data 06.10.2004 presentata dai Signori GUGLIELMANA Lindo e Luigi, residente a Gordona ed interessati in quanto proprietari rispettivamente dei terreni distinti in mappa a Fg. 19 n. 251 e 257, e Fg. 19 n. 302, inclusi nel lotto n.4 del P.L. in oggetto; Osservazione n.2: prot. n°5596 in data 06.11.2004 presentata dal Signor SALA Fabio, residente a Gordona; ATTESO che le predette Osservazioni sono state esaminate in via informale dalla Giunta Comunale e che si è provveduto a formulare per ciascuna di esse le relative controdeduzioni, da proporre al Consiglio Comunale, come di seguito illustrate; INDI si procede alla lettura delle predette Osservazioni affinché i Consiglieri Comunali procedano all'esame delle medesime ed alla relativa votazione; OSSERVAZIONE N.1 Il Presidente propone l'accoglimento della predetta osservazione, per le seguenti motivazioni: I richiedenti propongono una
suddivisione del lotto n.4 al fine di consentire un parziale utilizzo
dell’area per soddisfare le attuali
esigenze abitative garantendo la possibilità di assegnare in futuro i
restanti lotti. In realtà, al di là della
osservazione sopra sintetizzata, con l’approvazione definitiva del P.L. in
argomento, questa Amministrazione intende dare attuazione all’edificazione
prevista nel Piano, per fasi temporali, in funzione delle richieste abitative
locali. Pertanto l’A.C. ritiene di
accogliere l’osservazione ritenendola corrispondente alle intenzioni sopra
esposte, proponendo la suddivisione del lotto n.4 in due parti (4A e 4B)
aventi dimensioni tali da consentire un utilizzo razionale di ciascuno di
essi, nel rispetto dei diritti già acquisiti. La proposta di modifica non
dovrà alterare il dimensionamento delle aree a standard; mentre prevedrà la
realizzazione di una strada avente larghezza di mt. 5,00 per accedere al
lotto 4B, dall’attuale viabilità pubblica. La predetta suddivisione non
dovrà inoltre produrre modifiche planivolumetriche garantendo le
caratteristiche tipologiche di impostazione del P.A. medesimo, come tra
l’altro sancito dal comma 10 dell’art.7 della L.R. n.23/1997. Prima di procedere alla votazione per alzata di mano sulla proposta di accogliere la predetta osservazione il Presidente dichiara aperta la discussione; Interviene il Capogruppo Rosina Giovanni che legge il seguente intervento, testualmente riportato: “Riteniamo che quando una
Amministrazione intende fare pianificazione del proprio territorio non debba
continuamente snaturare i principi stessi della pianificazione; nella
fattispecie per quanto riguarda la destinazione all’edilizia
convenzionata/sovvenzionata visto che il PL in questione è passato già
parecchie volte per vari motivi dal consiglio comunale precedente. La proposta di variazione, su
osservazioni che a nostro avviso non rispecchiano interessi collettivi, se accolta,
rappresenterà solo oneri aggiuntivi per le casse comunali, prevedendo la
realizzazione (e conseguente manutenzione) di una strada pubblica che,
oltremodo, non è conforme alle prescrizioni dell’art. 57 delle NTA vigenti. Ci chiediamo inoltre se a valle
delle modifiche già attuate in aggiunta a quelle proposte risultino ancora
validi i pareri espressi dalla Commissione di Valle per l’ambiente, del
direttivo CM, dall’ASL risalenti al marzo 2003 (data di prima adozione del
PL, poi annullato); ci chiediamo se le modifiche proposte non preludano ad
una ulteriore limitazione dell’area destinata ad edilizia convenzionata; Ci
siamo chiesti in preconsiglio anche se sia legittimo che un consigliere
comunale voti in consiglio una propria osservazione; prendiamo atto della
dichiarazione di astensione del consigliere Sala. Aggiungiamo che l’approvazione
definitiva di questo PL doveva essere fatta dal precedente consiglio comunale
se, per motivi tuttora non ufficialmente chiari, fosse stata rispettata la
procedura di pubblicazione. Per questo ultimo motivo, per
i dubbi suesposti e per nostra autotutela, accogliamo la proposta del
consigliere Battistessa e abbandoniamo l’aula”; Interviene il Capogruppo Battistessa Domenico che legge il seguente intervento, testualmente riportato: “Ho cercato di approfondire l’argomento.
Sull’intera vicenda nutro perplessità e temo per l’instaurarsi di un
contenzioso tra Comune e privati. Il comportamento del Sindaco Mazzina, di Sala
Fabio, di Francesco Fogliada, membri della passata amministrazione, non è
lineare: hanno votato a favore per il PL e oggi lo vogliono modificare senza
ragioni comprensibili. Addirittura il consigliere Sala ha presentato
un’osservazione simile e quella dei privati e pretende di giudicarla da
capogruppo inficiando gravemente la correttezza della discussione ricoprendo
contemporaneamente il ruolo di controllore e controllato. Personalmente avevo inteso che il P.L. è a
edilizia libera con tutto quel che ne consegue. Infine non sono sicuro che i documenti in esame
presentati questa sera siano regolari formalmente. Pertanto chiedo che il punto sia discusso dopo
aver acquisito un parere tecnico-urbanistico e un parere legale di merito. Invito pertanto i consiglieri di minoranza a
lasciare l’aula del consiglio perché venga meno il numero legale”; Preso atto che i Consiglieri Battistessa Domenico,
Rosina Giovanni e Ruffatti Luca si allontano dall’aula consiliare, pertanto,
accertata la mancanza del numero legale, essendo presenti in aula n° 6 Consiglieri, il punto in oggetto non può essere
deliberato ai sensi dell’art. 10 comma 13 dello Statuto Comunale: “13. In
prima convocazione non può deliberare se non interviene la metà più uno
(maggioranza assoluta) dei Consiglieri assegnati al Comune”. |
|
PARERE IN ORDINE ALLA REGOLARITA’ TECNICA Ai sensi dell’art. 49 del D. Lgs. 18 agosto 2000, n. 267,
in ordine alla regolarità tecnica, si esprime parere FAVOREVOLE. Gordona, 26/11/2004
IL RESPONSABILE DEL SERVIZIO TECNICO (Gianera geom. Silvio) |